Возврат товара — судебная практика

К сожалению, не всегда покупатель и продавец могут договориться, когда речь заходит о возврате товара. Это и понятно, поскольку интересы этих сторон прямо противоположны: гражданин хочет получить назад свои деньги, так как данный товар ему не нужен, а продавец не хочет их возвращать из-за того, что они уже находятся в обороте.

Судебная практика по возврату товара неоднозначна, поскольку каждый спор индивидуален и имеет свои характерные особенности. Сначала рассмотрим пару примеров, когда судебный орган вставал на сторону покупателей.

1. М. купил в магазине смартфон, который через 2 месяца перестал «видеть» наушники, флеш-накопители и другие устройства. М. потребовал возврата денег от магазина, поскольку телефон был еще на гарантии, но торговое заведение отказало ему в этом. Отказ был мотивирован тем, что на экране телефона образовалась царапина. В суде юрист по защите потребителей потребовал проведения независимой экспертизы, которая доказала, что причина неисправности — заводской брак, и царапина никак с ним не связана. Иск о возврате денег был полностью удовлетворен.
2. Б. купила норковую шубу, но после покупки выяснилось, что по своему фасона эта шуба женщине не подходит. Торговое заведение согласилось на возврат товара и пообещало Б., что в течение 3 дней отдадут ей деньги. Однако в положенный срок магазин не вернул деньги, а продавцы посоветовали Б. дождаться, пока в кассе будет необходимая сумма. Б обратилась в суд, который взыскал с магазина не только уплаченную за покупку сумму, но и неустойку, а также штраф в пользу покупательницы.

А теперь пара примеров из судебной практики, когда в возврате товара было отказано.

1. Л. купила осенние сапоги, но решила их надевать в теплые зимние дни. В результате эксплуатации через 6 недель подошва лопнула. Л. обратилась в суд с требованием вернуть ей уплаченные деньги, но, вопреки сложившейся практике, орган правосудия отказал ей в этом, указав, что Л. не соблюдала правила эксплуатации обуви.
2. У П. сломалась швейная машинка через 7 месяцев ее эксплуатации. П.обратилась в судебный орган, чтобы продавец вернул деньги за покупку, оплатил неустойку, а также компенсировал моральный вред. Но по итогам экспертизы было установлено, что в машинке имеется производственный дефект, о котором истца не заявляла. Те же недостатки, о которых в иске писала П., не были обнаружены. Поэтому в иске было отказано.

Важно! Судебная практика по возврату товара обширна. Если вы желаете узнать, какие перспективы есть у вашего судебного дела и можно ли его выиграть, обращайтесь в общественную организацию «Правовой Петербург».

Судебная практика по ненадлежащему оказанию услуг 

Судебная практика по ненадлежащему оказанию услуг также весьма обширна, особенно если речь идет о некачественном ремонте квартиры или некачественном оказании туруслуг.

Начнем с некачественного ремонта квартиры (судебная практика в пользу истца).

1. М. заказал в фирме услуги по установке системы вентиляции в доме. Но работы на практике были проведены некачественно — воздух в доме не циркулировал должным образом, поэтому на стенах дома образовалась черная плесень. В результате дому потребовался дорогостоящий ремонт. М. потребовал устранения недостатков и возмещения понесенных убытков в суде. Судебный орган полностью удовлетворил иск М.
2. Ч. заказал в фирме услугу по укладке в своей квартире ламината. Ламинат был уложен неправильно, без соблюдения инструкций, установленных производителем, в результате чего он вздулся на стыках. Фирма отказалась устранять недостатки своей работы, поэтому Ч. срочно обратился в другую компанию. В судебном органе Ч. смог вернуть деньги, уплаченные первой фирме, а также добился возмещения убытков, связанных с устранением недостатков.

А теперь судебная практика по некачественному ремонту, где решение было вынесено в пользу ответчика.

1. Э. заказал услуги по укладке керамической плитки на стены в кухне. Через три месяца со дня окончания работ плитка начала отваливаться, Э. обратился в суд с требованием вернуть уплаченные деньги. Суд отказал в иске, поскольку в ходе экспертизы было выяснено, что плитка уложена надлежащим образом, а отваливаться она начала из-за повышенной влажности и большой нагрузки на нее.
2. Н. не устроило качество ремонта в квартире, а именно неровно поклеенные обои, неаккуратно уложенный кафель и большие зазоры между дверными откосами и стенами. Однако в суде стройфирма предъявила доказательства того, что она занималась только укладкой кафеля, а все остальные работы были проделаны после нее. Иск был удовлетворен частично.

Приведем несколько примеров некачественного оказания туруслуги в судебной практике.

1. У. отправила свою дочь в летний лагерь на море. Оказалось, что бассейна, спортивной площадки и индивидуальных занятий с педагогом, как было заявлено турагентом, в лагере нет. У. взыскала с турагента половину стоимости путевки, компенсацию за моральный вред, а также штраф.
2. Е. с семьей купил тур в Израиль. 8 экскурсий, заявленные турагентом, не были проведены, кроме того, пляж рядом с отелем был сильно захламлен, что не позволило семье полноценно отдохнуть. Е. через суд вернул часть денег за путевку, получил компенсацию за моральный вред, а также штраф с турагента в свою пользу.

А теперь приведем несколько примеров некачественного оказания туруслуги в судебной практике, когда орган правосудия отказывал в защите туристов.

1. Г. приобрел путевку в санаторий в г.Феодосии, но остался недоволен проживанием, питанием, обслуживанием и видом из окна. Он потребовал в судебном заседании взыскать в туроператора часть денег за путевку, неустойку, компенсацию морального вреда. Суд отказал, поскольку Г. не смог предоставить доказательства некачественного отдыха. Обжалование решения суда не помогло.
2. З. купил тур на 10 дней на Кипр, но через 6 дней после заселения в отель у нее появились срочные дела, и женщине пришлось вернуться в свой город. З. потребовала вернуть ей часть денег за неиспользованный тур, но орган правосудия отказал ей в этом, указав, что турфирма полностью выполнила все возложенные на нее обязательства.

Хотите узнать больше информации о судебной практике по некачественному оказанию услуг или возврату товаров? Пишите нам в раздел «Консультация юриста онлайн» или звоните по телефону +7(812)603-72-21.

Теги: возврат товара, потребительское право, ненадлежащее оказании услуг