В основном, судебная практика по спорам с банками складывается в пользу кредитных учреждений, особенно если речь идет о возврате кредитных средств. И это вполне объяснимо, поскольку факт нарушения гражданином своих обязательств перед банком легко доказуем. Однако перед судом с банком по кредиту гражданину будет нелишним изучить актуальную судебную практику, которая содержит немало интересных решений.
Если банк и проигрывает в органе правосудия, то происходит это, чаще всего, из-за пропуска сроков исковой давности. В качестве примера можно привести решение по делу № 2-3656/2016. Согласно его материалам, банк ТРАСТ был намерен взыскать со своего заемщика более 88 тысяч рублей, около 24 тысячи из которых — сумма основного долга, 3 тысячи — проценты за пользование кредитом, 2 800 рублей — штрафы, и более 57 тысяч рублей — проценты за просрочку. Заемщик проявил активную позицию в суде, доказав, что банк срок исковой давности пропустил. Орган правосудия отказал банку ТРАСТ в иске в полном объеме.
Еще одна причина отказа в иске — это незаключенный договор. Рассмотрим решение по делу № 2-182/2015. Из материалов дела следует, что кредитное учреждение «Мой Банк» было намерено вернуть долг по кредитному договору в полном объеме с заемщицы, однако в судебном заседании выяснилось, что женщина договор не подписывала. На суде она заявила, что паспорт у нее украли несколько лет назад, и по старым данным был оформлен заем. Показания женщины были подтверждены графологической экспертизой и справками из полиции. Кредитному учреждению «Мой Банк» было отказано в иске.
Коллекторские агентства, которым банки могут продавать задолженность своих заемщиков, тоже нередко проигрывают в судах. Рассмотрим судебное решение по делу № 33-3917/2012. Из материалов дела вытекает, что коллекторское агентство «Лайф» обратилось в суд с требованием о взыскании долга с заемщика (ранее между агентством и банком был заключен договор уступки прав требования). Однако в процессе выяснилось, что коллекторское агентство не является субъектом банковской деятельности, а, значит, ему не может быть передано право требования по кредитному договору. В иске было отказано.
Важно! Отзывы о судах с одним и тем же банком могут разительно отличаться. Исход спора зависит не только обстоятельств дела, качества защиты заемщиков и вкладчиков, но также и от того, какой именно орган правосудия будет разрешать конфликт, поскольку в каждом суде есть собственная сложившаяся практика.
Судебная практика по спорам с банками — когда клиент выигрывает
Выше мы рассмотрели примеры, когда банки подавали в суд на своих заемщиков. Однако клиенты банка тоже могут обращаться в орган правосудия с иском. Основаниями могут быть:
- незаконное списание средств со счета, его блокировка;
- взыскание незаконных комиссий и платежей в пользу банка;
- незаконные условия договора с кредитным учреждением;
- невозвращение вкладов;
- одностороннее повышение кредитных ставок и т.д.
Подавляющее большинство подающих иски на банки граждан стремятся возвратить незаконно списанные с их счетов средства. Так, например, в мае 2018 года была поставлена точка в громком споре между Бинбанком и его клиенткой, которая при переводе со счет на счет 5 миллионов рублей не досчиталась 140 тысяч рублей. Женщина успешно оспорила не только данную комиссию, но и блокировку ее счета в связи с сомнительным источником происхождения денег.
Важно! В этом и других случаях, когда кредитное учреждение отказывается добровольно выполнить требования своего клиента, на банк налагается в пользу потребителя также штраф, равный половине взыскиваемых средств. Кроме того, физлицо может потребовать возмещения морального вреда.
Еще один пример выигранного спора с банком из судебной практики — это судебное решение № 2-2136/2016. Суть дела такова: заемщица оформила кредитный договор в банке «Восточный», а также подписала договор страхования с компанией МАКС. Через некоторое время женщина выяснила, что банк поменял в соглашении страховую компанию, хотя заемщицу об этом не уведомил. На этом основании гражданка потребовала расторгнуть договор страхования, но банк добровольно отказался сделать это. Суд встал на сторону заемщицы — договор признан недействительным, с банка взысканы убытки, проценты за пользование чужими средствами (всего около 85 тысяч рублей).
Хотите узнать больше о судебной практике по спорам с банками и ознакомиться с отзывами реальных людей? Звоните специалистам общественной организации по телефону +7(812)603-72-21, а также задавайте свои вопросы на странице «Юридические консультации».
