К сожалению, не всегда покупатель и продавец могут договориться, когда речь заходит о возврате товара. Это и понятно, поскольку интересы этих сторон прямо противоположны: гражданин хочет получить назад свои деньги, так как данный товар ему не нужен, а продавец не хочет их возвращать из-за того, что они уже находятся в обороте.
Судебная практика по возврату товара неоднозначна, поскольку каждый спор индивидуален и имеет свои характерные особенности. Сначала рассмотрим пару примеров, когда судебный орган вставал на сторону покупателей.
- М. купил в магазине смартфон, который через 2 месяца перестал «видеть» наушники, флеш-накопители и другие устройства. М. потребовал возврата денег от магазина, поскольку телефон был еще на гарантии, но торговое заведение отказало ему в этом. Отказ был мотивирован тем, что на экране телефона образовалась царапина. В суде юрист по защите потребителей потребовал проведения независимой экспертизы, которая доказала, что причина неисправности — заводской брак, и царапина никак с ним не связана. Иск о возврате денег был полностью удовлетворен.
- Б. купила норковую шубу, но после покупки выяснилось, что по своему фасона эта шуба женщине не подходит. Торговое заведение согласилось на возврат товара и пообещало Б., что в течение 3 дней отдадут ей деньги. Однако в положенный срок магазин не вернул деньги, а продавцы посоветовали Б. дождаться, пока в кассе будет необходимая сумма. Б обратилась в суд, который взыскал с магазина не только уплаченную за покупку сумму, но и неустойку, а также штраф в пользу покупательницы.
А теперь пара примеров из судебной практики, когда в возврате товара было отказано.
- Л. купила осенние сапоги, но решила их надевать в теплые зимние дни. В результате эксплуатации через 6 недель подошва лопнула. Л. обратилась в суд с требованием вернуть ей уплаченные деньги, но, вопреки сложившейся практике, орган правосудия отказал ей в этом, указав, что Л. не соблюдала правила эксплуатации обуви.
- У П. сломалась швейная машинка через 7 месяцев ее эксплуатации. П.обратилась в судебный орган, чтобы продавец вернул деньги за покупку, оплатил неустойку, а также компенсировал моральный вред. Но по итогам экспертизы было установлено, что в машинке имеется производственный дефект, о котором истца не заявляла. Те же недостатки, о которых в иске писала П., не были обнаружены. Поэтому в иске было отказано.
Важно! Судебная практика по возврату товара обширна. Если вы желаете узнать, какие перспективы есть у вашего судебного дела и можно ли его выиграть, обращайтесь в общественную организацию «Правовой Петербург».
Судебная практика по ненадлежащему оказанию услуг
Судебная практика по ненадлежащему оказанию услуг также весьма обширна, особенно если речь идет о некачественном ремонте квартиры или некачественном оказании туруслуг.
Начнем с некачественного ремонта квартиры (судебная практика в пользу истца).
- М. заказал в фирме услуги по установке системы вентиляции в доме. Но работы на практике были проведены некачественно — воздух в доме не циркулировал должным образом, поэтому на стенах дома образовалась черная плесень. В результате дому потребовался дорогостоящий ремонт. М. потребовал устранения недостатков и возмещения понесенных убытков в суде. Судебный орган полностью удовлетворил иск М.
- Ч. заказал в фирме услугу по укладке в своей квартире ламината. Ламинат был уложен неправильно, без соблюдения инструкций, установленных производителем, в результате чего он вздулся на стыках. Фирма отказалась устранять недостатки своей работы, поэтому Ч. срочно обратился в другую компанию. В судебном органе Ч. смог вернуть деньги, уплаченные первой фирме, а также добился возмещения убытков, связанных с устранением недостатков.
А теперь судебная практика по некачественному ремонту, где решение было вынесено в пользу ответчика.
- Э. заказал услуги по укладке керамической плитки на стены в кухне. Через три месяца со дня окончания работ плитка начала отваливаться, Э. обратился в суд с требованием вернуть уплаченные деньги. Суд отказал в иске, поскольку в ходе экспертизы было выяснено, что плитка уложена надлежащим образом, а отваливаться она начала из-за повышенной влажности и большой нагрузки на нее.
- Н. не устроило качество ремонта в квартире, а именно неровно поклеенные обои, неаккуратно уложенный кафель и большие зазоры между дверными откосами и стенами. Однако в суде стройфирма предъявила доказательства того, что она занималась только укладкой кафеля, а все остальные работы были проделаны после нее. Иск был удовлетворен частично.
Приведем несколько примеров некачественного оказания туруслуги в судебной практике.
- У. отправила свою дочь в летний лагерь на море. Оказалось, что бассейна, спортивной площадки и индивидуальных занятий с педагогом, как было заявлено турагентом, в лагере нет. У. взыскала с турагента половину стоимости путевки, компенсацию за моральный вред, а также штраф.
- Е. с семьей купил тур в Израиль. 8 экскурсий, заявленные турагентом, не были проведены, кроме того, пляж рядом с отелем был сильно захламлен, что не позволило семье полноценно отдохнуть. Е. через суд вернул часть денег за путевку, получил компенсацию за моральный вред, а также штраф с турагента в свою пользу.
А теперь приведем несколько примеров некачественного оказания туруслуги в судебной практике, когда орган правосудия отказывал в защите туристов.
- Г. приобрел путевку в санаторий в г.Феодосии, но остался недоволен проживанием, питанием, обслуживанием и видом из окна. Он потребовал в судебном заседании взыскать в туроператора часть денег за путевку, неустойку, компенсацию морального вреда. Суд отказал, поскольку Г. не смог предоставить доказательства некачественного отдыха. Обжалование решения суда не помогло.
- З. купил тур на 10 дней на Кипр, но через 6 дней после заселения в отель у нее появились срочные дела, и женщине пришлось вернуться в свой город. З. потребовала вернуть ей часть денег за неиспользованный тур, но орган правосудия отказал ей в этом, указав, что турфирма полностью выполнила все возложенные на нее обязательства.
Хотите узнать больше информации о судебной практике по некачественному оказанию услуг или возврату товаров? Пишите нам в раздел «Консультация юриста онлайн» или звоните по телефону +7(812)603-72-21.
Теги: возврат товара, потребительское право, ненадлежащее оказании услуг